狗重要还是人重要?由上饶市杀狗想到的

最近疫情反弹,江西省上饶市工作人员对居民宠物狗的“无害化处理”引起了大家的讨论。

12日左右在网上发酵,因为有视频,事实如山,13日就出来了官方处理结果,调离岗位,取得了主人谅解。

除了质疑,反对对宠物狗的扑杀外,还有不少人支持这一行为,他们认为即使宠物没有感染新冠,仍然应该防范于未然。

理由是人比狗金贵。

此理由当然在理。但有一个前提那就是需要证明动物已感染新冠,且对人存在潜在威胁,否则任何形式的数量对比,人狗对比,都是在混淆视听,违法既违德。

为什么这么说?

因为这还不是所谓的“电车难题”,而是“灭霸选择”。

“电车难题”构想是极端情况下,其内容大致是:五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来,并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是,你可以拉一个拉杆,让电车开到另一条轨道上。然而问题在于,但是另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况,你是否应拉拉杆。

极端情况下,没有其他选择,任何选择都会造成一部分的损失。从伦理学来讲,无论是救一人,还是五人,都有伦理学依据。功利主义学派当然主张救多数人,而此法则也被大量应用于社会实践中,边沁持此论。

而主张每个人都平等的,每个人都是目的,人命无法互换的义务论,则会认为无论如何做都有合理性,甚至是什么都不做,也是对人命的尊重,因为我们不能杀死无辜的人,代表人物为康德。

但是上饶市对宠物狗柯基的所谓“无害化处理”显然与上述的案例没有任何关系。主人没有感染,宠物狗也没有检测是否感染。就堂而皇之地以预防的目的处理掉了。

这是“灭霸选择”。

将事物的冲突推向极端化,人为构想最可怕的后果,然后以脑中最理想的方式,试图将矛盾解决。

这样的处理方式,在法律上没有对应条款,在道德上也得不到认可。因为即使是功利主义学派,也是主张“无害一人”实现最大利益。

而这一处理方式的背后,恐怕还是个别人员对生命的漠视。动物虽然不是人命,但对于人类来说,其感情可比拟于人类。就算将其视作个人财产,在这种情况下,其他人也没有理由剥夺。

人不是工具,在极端情况下,自然可以通过选择来实现人的伟大,但这种选择不能是虚假的、灭霸式的构想。

每个人都值得尊重,人才是最终的目的,包括宠物的主人,这也是康德一再强调的。

相關內容
評論
ddddddd-1-----
ddddddd-2-----
我聽到的電車難題,幷不是人綁在軌道上,只是在軌道上玩,包括一邊的五個人和另一邊的一個人。 我聽到的最正確的做法和最合理的解釋:什麼都不要做。因爲五個人那邊是正常的軌道,那五個人是知道的,所以可能會跑開。而另一邊本來就不是正常的軌道,所以不會跑開。
歡迎評論
您的名字
您的郵箱
您的站點
驗證:   蘋果的英文單詞

【選擇設置(可以不操作)】
返回首頁     ·   返回[新聞焦點]   ·   返回頂部