作为男人，我同意女人拥有“冠姓权”，但前提是……
1，
如题所见，今天给大家聊聊“冠姓权”。
这个话题，我犹豫了很久。
因为大家也知道，近些年来，极端女权主义充斥于网络，动不动给你扣一个“不尊重女性”的大帽子。
甚至一旦被惹毛，还能说出“男人给我死”这种反智的言论。
就说前几天，共青团中央发布了一组以“每一代青年都无愧于时代”为主题的照片。
好好的弘扬主旋律的作品，结果只因里面没有将女性角色凸显，就被群而攻之。
因此，共青团中央会专门发一条微博，对“极端女权”点名批评。
“毒瘤”这两个字，出现在官媒上，不可谓不严厉。
当然，这也意味着会更加触怒“女拳”们的神经。
评论区会出现什么样的修罗场面，可想而知。
所以，当我再次点开这个微博的时候，评论区已经关闭了。
今天我们讨论“冠姓权”，想来也是难免被攻讦。
毕竟，这个话题可以说是“女拳”们的逆鳞。
甚至来说，不仅是“女拳”，连一些三观正常的女性朋友也难免对当下“冠姓权”的现实状况不满。
她们认为，凭什么女人辛辛苦苦生下来的孩子，要跟男人姓。
于是，不少女性朋友，直接就把“冠姓权”当成是社会男女不平等的一个典型，是笼罩在女性权利上的枷锁。
要打倒，要推翻！
凡是反对者，就是“男权癌”。
就好比此前网络红人papi酱，只因生娃随了丈夫的姓，就遭到了一些极端女权主义者的攻击。
说到底，会有这样的观念，我个人认为是“没有文化”的表现。
将“随父姓”这种社会现象，片面得归因为男女权利的不平等。
实际上犯了历史唯物主义中的逻辑错误。
我们都学过马哲，都知道在它的历史唯物主义理论当中，有这么几个基础理论：
社会存在决定社会意识；经济基础决定上层建筑。
男女权利，说到底是上层建筑内容，它能够成为“随父姓”这种社会现象产生的原因吗？
必然不可能！
一种社会现象的产生，一定是社会经济因素为主导。
也就是说，从根本上来讲，“冠姓权”属于哪一方和是男是女压根就无关，而是取决于谁在社会生产中占主导地位。
这一点，历史早已说明。
2，2,2
我们都知道，人类进入的第一个社会，叫做母系氏族社会。
这个母系氏族社会，不能单纯的理解为母权至上的社会。
更准确的说法应该是：以女性血缘为纽带，建立的以母权为中心的社会。
为什么这么说？
那个时期，人类逐渐从以族内群婚为标志的“血缘家族制”发展为“普那路亚制”（伙婚制）。
什么是伙婚制呢，就是一对男女，来自于不同血缘的族群。
当然，这种行为，并不是从科学角度，他们认识到了近亲交配的危害。
而且，他们也不知道，生孩子的前置条件是交配。
“男女构精，万物化生”这么深刻的道理，他们根本不懂。
生孩子，在他们观念中，压根就没男人什么事，是女人的专属。
这一点，在中国的很多神话故事中其实就多有映射。
最广为熟知的，女娲造人，为啥不是男娲呀？
还有，伏羲怎么来的呢，神话故事中告诉我们，是一个姑娘，在外面玩耍的时候，踩了一个巨大脚印。
不仅是伏羲，很多神话故事当中，关于那些牛叉人物出生，都是某个女人，在外面浪了一圈，然后回来生育的。
这实际上，就是当时社会“伙婚制”的反映。
不出去嗨皮，怎么能遇到其他部族的野男人？
当然，和这些野男人的关系，也仅仅止步于干羞羞的事。
提完裤子，基本上谁也不认识谁，各回各家，各找各妈。
男人回去后，倒是没啥变化，光棍还是光棍一条。
就是女人，她在和男性发生关系后，会怀孕呀。
久而久之，女人身边就越来越多人，这样就形成的一个群体。
这个群体，没有爹，只有妈。
这也就是以女性为血缘纽带形成的母系社会的大体逻辑。
《吕氏春秋》记载过这么一句话：昔太古尝无君矣，其民聚生群处，知母不知父。
在这样的一个社会，冠姓权属于谁哦？
爹都不知道在哪个角落玩泥巴，自然是妈说了算。
其实，我们也可以发现一个小细节，那就是“姓”这个字的结构，是由一个“女”和“生”组成，
这不仅仅是现代简体字的结构，甲骨文中也同样如此。
女生为姓，所以在最初产生的姓当中，有一个特点，那就是大多带有“女”字旁。
比如姬、姜、姚、姒、妫、嬴、姞、妘等。
3，
当然，仅仅是这样，还不足以形成母权的绝对权威。
因为，一个女人生育，有男有女。
所以，一个母系社会部族，同样是男女都有。
没道理当一个女族长去世，都是女人来接替权柄呀。
要知道，母系社会可是维持了好几万年，就拿我们国家来说，母系社会的历史就长达35000多年。
比唐宋元明清的加起来的时间还多得多。
这么长的时间，男的就这么不堪造就？
所以，这就回到我们文章第一部分讲到的生产主导权的问题上了。
母系社会，人类还是处于一个比较原始的状态。
人类主要以打猎、采集和捕鱼为生。
男的负责外出打猎，女的则负责采集，至于捕鱼视情况而定。
在这一时期，人类的生产力水平极其落后，日子过得很艰苦，有上顿未必下顿，连吃饱都是一个问题。
所以为了防止部落中有人因为无法获得食物而死亡，削弱部落的有生力量。
于是就采用“原始共产制”。
同富贵，共命运，有肉一起吃。
而在这一阶段，男女之间，在上面那些生产领域所做的贡献比例基本相同。
在这里，可能有些人会疑惑，男人打猎不应该是当时人类的主要物资来源吗？怎么就贡献基本相同了？
要知道，母系社会还是处于使用石器的时代。
用这些落后的工具，去捕猎，没有那么简单。
有时候，遇到一些大型猛兽，就不是捕猎了，而是被捕猎。
所以，那个时期的人类打猎，是一个高风险活动。
男人出去打猎，未必能有所收获。
所以，女人外出采集，也是部落非常重要的物资来源。
除了这些生产领域的分工外，女性在族群当中，其实还承担着更多的生产活动。
比如缝制衣服、制造工具、照顾人类幼崽、准备食物等。
另外，从生产力的角度，生娃也代表着重要的生产力。
多生一个，就多一个劳动力。
就算女人和男人干架，女人吆喝上自己的子孙，也明显能打得过一个孤家寡人的男人。
毕竟男人的种，都在别的部落里。
所以说，在那种社会背景下，女人也就成为了部落生存的主要贡献者。
贡献更大，那就是部落的话事人。
“冠姓权”归她们，完全合理。
4，
那么，这种状态为什么会发生变化呢？
母系社会最终为什么会被父系社会所取代？
根本原因，自然是人类社会生产力和生产方式的变动。
随着人类的进步，人类逐渐发展出了农业和畜牧业。
这些新的生产方式，比原始的捕猎、采集、捕鱼可先进太多了。
历史上，农业和畜牧业也是女同胞率先发现的。
并且在早期也是由她们全权掌控。
由于生产力的大大提高，母系社会也因此进入了巅峰时刻。
不过，这也宣告着母系社会开始走向崩溃。
为什么呢？
因为，在这种新的生产方式下，男人才是占优的一方。
农业和畜牧业，既费时、又费力。
女人基于自身的生理特征，以及需要生育人类幼崽的情况下，不得不将这些生产方式让渡给在这方面有天然优势的男性。
所以，男性也就逐渐成为社会生产的主导力量。
那这个时候，冠姓权归谁呢？
还是女人。
准确来说，是属于男人，但是由于他们没有行使这项权利的条件，所以还是归女人。
上文我们就提到，在那个愚昧的年代，实行的是“伙婚制”
男人压根就不知道生娃有自己的一份力。
自个的娃，都被某个野合的姑娘，不知道带去了哪个部落。
这种情况下，男人要这“冠姓权”有何用？
所以，还得熬。
母系氏族社会晚期，因为部落人口规模的不断壮大，部落分支越来越多。
原本以一个部落对一个部落的“伙婚制”，逐渐被一个人对一个人的“对偶制”所取代。
这从客观上让人类形成更成熟的生育观提供的了条件。
而且为男人识别自己的血脉骨肉提供了可能性，不再是两眼一抹黑。
当然，这种“对偶制”并没有形成新的经济单位，也就是“家庭”。
所以，它也难以从根本上对原有共产经济模式发生冲击。
那么，什么时候，才出现家庭呢？
这就得提到“私有制”的出现。
它的出现，可以说是人类的天性使然。
上面提到，由于农业和畜牧业的出现，让人类的生产力水平得到大大提高。
那也就意味着，人类开始能够生产出超过维持生活所必需的产品。
也就是吃饱之余，还有额外的物资剩余。
这时候会出现什么情况呢。
一个部落，有余粮了，意味着可以用更少的人，养活更多的人。
以前，大家不一起努力，部落就活不下去。
现在，只要一部分人努力，就能养活一个部落。
那么，我是不是意味着可以不努力了？
反正都是共产制，大家同富贵，共命运，让别人去干活不就得了，自己睡大觉岂不美哉。
这种情况下，原始的共产制的弊端就开始渐渐显露。
一个部落，如果人人都这样想，那么这也就意味着离灭亡不远了。
所以，私有制也渐渐产生。
到这，基本上可以说，凑齐了母系社会消亡的两个客观原因。
一是男人成为社会生产的主导力量，二是私有制的出现。
前者决定了，男人是社会财富的主要创造者，后者决定了男人对自己所创造的财富具有所有权。
现在就差什么了？
差个继承他财产的人！
没有人去继承，死后还得充公。
所以，为了保证自己的财产永远属于自己，
那就得有自己的后代，要有自己的后代，那就得和女人建立牢靠的关系。
那个时候，虽然“对偶婚”已经成为主流。
但并不算特别固定的配偶关系，它只是一男一女在长或短的时间内保持相对稳定的性关系。
一个女的，可以有多个固定男性朋友。
一个男的，也可以有多个固定女性朋友。
这种稳定关系，不具备强制性，而是按照男女双方的意愿，随时可以解除。
所以，这种婚姻形式，并不能让男人放心。
因为他也不能保证，对方肚子里的孩子就是自己的。
那这个时候怎么办呢？
很简单，把一个女人完全和自己捆绑在一起，只允许和自己发生关系。
那么，这就能够保证孩子是我亲生的。
可是，女人凭啥要答应男人这个条件呢？自由自在难道不好？
原因上面已经提到过，因为这时期男人已经成为了社会生产的主导力量，他们才是社会财富的拥有者。
所以，女人为了活着且活得更好，依附男人是自然的选择。
注意，这里并没有歧视女人的意思。
在那个时代，这是一个非常的公平，且双方自愿的交易。
男性要求女性只能和自己交配，作为交换，男性必须用自己的生产物资，去供养自己的配偶。
所以，家庭也就随之产生了。
有了家庭，男人就有了“冠姓权”的必要性了。
生下来的后代，必须用父亲的姓氏。不然怎么体现是我的崽，怎么顺理成章继承我财产？
5，
从“随母姓”到“随父姓”，根本上其实还是看谁在社会生产中占主导地位。
经济基础决定上层建筑，谁占据主导，谁就有话语权。
这种“随父姓”的这种状态，也一直维持到现代社会。
今天“冠姓权”为什么会再次被重提？
是因为人类文明又迎来了新的跨越，科技水平得到了巨大飞跃，社会生产力再一次提高。
这就使得，很多社会工作，不再需要过多的体力劳动。
因此，女人也投入到社会生产当中。
那么，这个时候，女人开始谋求自己的地位，要求更多的权利。
这合理吗？
非常合理，我绝对赞同。
但是，要掌握“冠名权”，目前来看，还不太不现实。
原因很简单。
对于家庭单位来说，财产是谁搞回来的，养育孩子里，谁贡献更大，冠姓权就归谁！
以前那么长的农耕社会，为什么没有人质疑这个问题。
是因为那个时候，家庭观财富和养育孩子的贡献，主要是男性创造的。
你说女人照顾孩子做家务算不算？
不好意思，这存在一个量化标准问题。
最直接的量化标准就是物资：货币、粮食等。
谁提供，谁就拥有话语权。
现代社会，之所以会出现冠姓权的争议。
是因为女人同样，可以创造和提供货币、粮食等可量化的生活物资。
那么，女人就可以拥有冠姓权吗？
可能任重道远。
因为从社会大层面来讲，男性创造的财富价值都高于女性。
从微观上来说，大部分家庭，依然是男性贡献的财富更多。
女性朋友可能会问：那岂不是不公平。
毕竟我也为家庭创造了财富，虽然可能比自己的丈夫少，但我凭啥没有冠姓权？
我告诉你，很公平。
一个社会单位组成部分，谁占据比例更高，谁就是话事人。
就好比一个公司，谁股份多，听谁的，就算是高出百分之1的股份，那也是掌握绝对话语权。
也就是说，即便你老公比你多给这个家庭贡献了100块，也意味着冠姓权属于他。
当然，在我们现实生活中，也存在很多女强男弱的家庭。
如果一个女人说，我赚的比我老公多，对家庭的贡献比老公多。
那我是不是可以拥有冠姓权？
我可以负责人的告诉你：你绝对有理由拥有这个冠姓权！
因为，这本质上也是私有财产继承制的问题。
你赚得更多，你贡献更大，你的孩子为了继承你的财产，不得冠你的姓？
这是基本的逻辑。
再给大家举个例子，古代赘婿。
男方入赘女方家，生下的孩子，为啥男人没有冠姓权呀？
因为赘婿对家庭没多大贡献，而且财产主要在女方手里，为了女方家族财产的继承，那自然是要冠女方的姓。
所以说，“冠姓权”根本上就和男女本身没有多大关系。
本质上是因为，看谁是在社会生产中占主导地位。
在一个家庭当中，谁贡献大，那谁做主，谁就拥有冠姓权。
参考资料：
李庆花：中国姓名文化考略；
林策：马克思主义视域下妇女地位的历史演变；
刘 芳、赵绥生：论男女社会地位及婚姻家庭伦理变迁的经济根源 ；
肖锐：论中国姓氏文化研究意义；
胡业方、叶柯霖、王云飞：论婚姻家庭中两性地位的历史变迁。
《凯先生思库》，与新闻热点信息不同，这里提供深度知识，分析事件背后更深层次原因，帮助你在生活工作中思考得更稳健。由百度职业经理人、公益达人“馆长凯先生”创办。