（问1) 日本政府和东京电力公司在福岛第一核电站正在准备的“ALPS处理水释放入海”是否安全？

（答）

1 关于释放入海的安全性，首先想指出的是日本政府不会向海洋释放超过监管标准值的“核污染水”。只有被确认除氚以外的所有核素都被ALPS等确实净化至低于监管标准值的水才能成为释放对象。在此基础上，不能通过ALPS去除的氚，会通过海水稀释至低于1500Bq/L，这一数值为监管标准值的1/40、WHO指南的约1/7。

在原子能领域有权制定和采取国际安全标准的IAEA，也对进行测量和分析的东京电力公司的分析能力给予了准确且精细的评价。另外，今后万一检测到异常情况时，当然也会进行原因查明和问题处理，在经过再次净化后达到、并确认低于监管标准值之前不会进行释放。

 

2 关于ALPS处理水释放入海对人类和环境的辐射影响，根据国际标准，对包括海洋扩散、核素的生物富集和长期的积累在内，进行了细致的评价，结果表明对人类和环境的影响极低，IAEA也在安全性评估中确认了这一点。如果用身边的例子来比喻个人在1年内受到的影响的话，大约是乘坐东京和纽约之间的航班所受到的辐射剂量，或一次牙齿X光所受到的辐射剂量的几千分之一。至今IAEA的专家多次访日并进行评估，IAEA在7月4日公布的综合报告中得出了ALPS处理水的释放“对人和环境的放射性影响可以忽略不计”的结论。

 

3 在日本国内，以福岛的民众为首，确实有人对ALPS处理水释放入海有所担忧，但大多数人担忧的不是对健康和环境的影响，而是对ALPS处理水释放入海的安全性的误解、以及不基于科学依据的理解而引起的风评被害的担心。日本政府也将尽全力防止风评被害。

 

（补充）

关于ALPS处理水及APLS的性能，请参考下述资料。

https://twitter.com/Japan_Emb_inCN/status/1646789529817296896

https://www.meti.go.jp/english/earthquake/nuclear/decommissioning/pdf/alps_8pages_scc.pdf


 （问2）日本政府是否考虑过除排海以外的其他解决办法？为什么最终选择“ALPS处理水释放入海”？

（答）

1 ALPS处理水释放入海，是日本政府在得到IAEA适当参与的同时，对各种方案进行多方面研究的基础上，以安全性、技术可行性和可靠性为首要考虑因素而选择的，最可靠的、通过监测能最好地管理风险的方法。并非如中国的部分报道所说选择释放入海的理由是因为费用（成本）最低。详细情况如下。

 （1） 日本专家在氚水工作组及ALPS处理水的处置相关小委员会（以下称为“ALPS小委员会”）中对此事进行了长达6年多的全面讨论，并在2020年2月汇总了报告。

（2）具体来说，从技术、制度和时间轴等方面，对5种处理方法（地层注入、海洋释放、蒸气释放、氢气释放、地下掩埋）进行了评估。

结果为,

A）地层注入：尚未确立地下水的监测方法，无法确定对环境的影响。

B）氢气释放：国际上也尚未确立预处理及扩大规模等相关技术。

C）地下掩埋：由于在混凝土固化时含有氚的水分会蒸发，固化的混凝土属于放射性废物，不能使用或放置于场地内外。

综合上述评估结果，认为蒸气释放和海洋释放是现实的选择。

 

在此基础上，考虑到正常运行的核反应堆的以往经验，以及容易预测扩散和容易实施准确监测等因素，得出了海洋释放可以更加可靠地进行监测，同时可以以安全的形式适当地实施的结论。

（3）此外，对场地内外的储存容量的扩大也进行了研究，但由于与灾害引起的意外破损和泄露等安全风险相比效果有限，因此没有选择陆地保管。

（4）针对日本的研究结果，IAEA在2020年4月评价认为，报告的建议是基于充分全面的分析和健全的科学技术依据的，“技术上是可行的”。

 

据此，2021年4月，日本政府发表了“基本方针”，其中包括选择海洋释放作为ALPS处理水的处置方法。当时，IAEA格罗西总干事表示“海洋释放在技术上可行，也符合国际惯例”，“在管理的基础上排放到海里是世界上很多核电站的日常行为”。另外，2021年8月，IAEA对日本政府决定这一基本方针表示了肯定。

（5）7月4日，格罗西总干事在记者会上表示，排入海洋是包含中国在内很多国家排放含有某些核素的水时都在采取的做法。IAEA对此进行了评估，并与其他方法进行了比较，可以确认该方法是目前存在的、正在被实际应用的，并且具有被证明的记录的方法。

 

2 此外，部分中国媒体进行了“日本限制IAEA的评估范围”的错误报道，日本政府不存在限制工作组授权范围的事实，这种说法为子虚乌有。

 （问3）日本政府认为“核污染水”处理后是安全的，为什么不把这部分水用于本国国内农业用水或产业用水等？

（答）

1 释放的水是将除氚以外的放射性物质充分净化至监管标准以下的水。进一步稀释后，氚以外的放射性物质的浓度将低于监管标准的1/100。氚的浓度也将被稀释至监管标准的1/40，WHO饮用水标准的约1/7，不会向海洋释放超过监管标准值的水。

 2 该水虽然满足放射性物质的监管标准，但由于使用大量的海水进行稀释，含有盐分，因此不适合作为一般饮用水、产业和农业用水等。

 3 另外，日本和国际上都没有将核设施的废水排到土壤、并对其影响进行准确地监测的经验，而且也没有建立追踪放射性物质的后续行为的监测方法。

 4 而且，中国也和日本一样，根据IAEA制定的国际标准，从原子能设施向海洋排放含有氚等放射性核素的废水。日本预计释放入海的ALPS处理水中氚的排放量为每年22兆贝克勒尔，这是中国浙江省的秦山核电站每年排放量的约十分之一，广东阳江核电站、福建宁德核电站，以及红沿河核电站每年排放量的分别约五分之一。

 

※1 中国原子能设施的氚（液体）的年排放量（2020年和2021年）

核电厂放射性流出物排放情况

（2020年）

・秦山第三核电站  143兆贝克勒尔

・阳江核电站      122兆贝克勒尔

・宁德核电站      111兆贝克勒尔

・红沿河核电站    107兆贝克勒尔

（2021年）

・秦山核电站      218兆贝克勒尔

・阳江核电站      112兆贝克勒尔

・宁德核电站      102兆贝克勒尔

・红沿河核电站    90兆克勒尔 　※1-4号机组、5-6号机组的合计

（出处：中国核能年鉴2021、2022）


（问4）包括中国在内的周边国家对福岛“核污染水”排海表示了关切和抗议，您怎么看待此事？

（答）

1 此事归根结底是应该从科学、技术角度来进行判断的问题。如前文所述，关于ALPS处理水释放入海对人类和环境的辐射影响，根据国际标准，对包括海洋扩散、核素的生物富集和长期的积累在内，进行了细致的评价，结果表明对人类和环境的辐射影响极低，IAEA也在安全性评估中确认了这一点。

 2 关于ALPS处理水释放入海，日本持续接受了包括中国专家参与的、来自IAEA的极其严格的评估，同时充分按照IAEA国际安全标准等采取了相关措施。7月4日，IAEA向日本政府递交了汇总了其基于科学根据的，从中立、专业的立场进行的评估结果的综合报告。该报告的结论为（1）日本采取的将ALPS处理水释放入海的方案和活动符合相关的国际安全标准（2）ALPS处理水的释放对人和环境的放射性影响可以忽略不计。另外，该报告中还表明，IAEA将在释放阶段继续进行评估和监测。

 3 部分中国媒体对ALPS处理水的海洋释放进行了错误报道，表示“IAEA不是评估核污染水对海洋环境和生物健康长远影响的合适机构”。在原子能领域，IAEA有权制定和应用包括对人和环境的影响在内的相关安全标准（注1），IAEA安全标准是经过有关国际机构和包括中国在内的所有IAEA成员国协商制定的(注2)。否定IAEA的权威和职能，就等于否定根据IAEA的安全标准制定的中国的安全标准，是阻碍促进和平利用原子能的极其不负责任的主张。


 （注1）国际原子能机构规约第三条A6

https://www.iaea.org/sites/default/files/statute_ch.pdf

（注2）IAEA“SPESS: STRATEGIES AND PROCESSES FOR THE ESTABLISHMENT OF IAEA SAFETY STANDARDS”


 4 对中国政府，日方迄今也一直保持着透明性，屡次提供相关信息。另外，为增进中方在安全性方面基于科学依据的理解和消除误解，以4月份举行的日中外长会谈为代表，日方多次提议由原子能专家对此事进行单独说明，但是并没有回应。另一方面，中方反复对外发布不基于科学依据的片面言论。这些片面言论只会煽动人们的不安情绪，极其不妥当。日方强烈希望中方能够从科学的角度就这一问题进行沟通。

 5 日本作为负责任的国家，一直从科学的角度透明地处理这个问题，国际社会对此事的理解也在稳步推进。根据此次公布的IAEA报告的结论，我们将继续以透明的方式向国际社会提供必要的信息，并努力促进国际社会对ALPS处理水的处置的进一步理解。


-----------------------------

最新：关于ALPS处理水的日中外交当局之间的沟通（2023年8月22日）

8月22日下午，垂秀夫大使会见中国外交部副部长孙卫东，并对有关ALPS处理水海洋释放的交涉进行了以下说明。

 ●垂大使表示：

日本将进行向海洋释放的不是“核污染水”，而是“ALPS处理水”，中方应当使用这一说法。

日本一直以来接受国际原子能机构的极为严格的评估。同时，日本向包括中国在内的国际社会，基于科学的观点、以高度透明的方式进行了诚实且认真的说明。

中国依然开展没有科学依据的主张，日方对此感到遗憾。但日本政府有准备在开始海洋释放后也根据中方的关心继续与中方进行沟通。

 ●此外，关于中国对包括水产品在内的日本食品强化检疫措施，垂大使表示，日方不能接受没有科学依据的措施，在欧盟国家等撤销对日本食品进口限制措施的情况下，只有中国在逆行这些潮流。