有点才会有线，有线才会有面，有面才会有体。

有人才能有家，有家才会成国。

反着来说就是政治宣传。

+++

不用在乎对不对

当有人和你提集体主义的时候，说明你要做出—点小小的牺牲了。

当有人和你谈有国才有家，说明又要苦—苦百姓了。

+++

家庭先于国家产生。对此如有疑问，请咨询弗里德里希·恩格斯，或参考《家庭、私有制和国家的起源》。

任何鼓吹“有国才有家”的说辞，都违背了马克思主义、历史唯物主义，因此是反动的。

+++

有国才有家，是别有用心的人用来洗脑、骗人的鬼话。

按这个逻辑可以推出如下结论：有国才有家，有家才有家庭基本成员（夫妻），有了夫妻才有了子女，有了子女才产生了人类。

家是什么？

是私有财产、财产继承、血缘关系、劳动协作。

没有私人财产就不会形成家庭的关系，就不会形成家庭概念。

人类发展史的过程是，先有人，在有家，最后才建立国家：先有原始公有制的小的人群，因私有制保护财产的需要才产生了家庭，血缘关系扩大形成宗族，宗族在扩大到种族，个别实力强、运气好的通过集成各种势力不断强大最终建国。

国家在家庭、个人关系中的最极端形式是什么？

国王拥有家庭，其他人都是奴隶，奴隶没有家庭、没有财产。

有国才有家，什么人才能提出这句话呢？

可以想象，贫困山区只有10几户农民的村子中生活的人是想象不出这句话的，因为国家的力量在他们的生活中没有出现过。

而国家的统治者的个人生活受惠于国家力量，只有他们才会发自肺腑的说出有国才有家这句话。

+++

理论上，国家是为了个人而成立，而不是个人为了国家而成立

实践上，无国籍人也可能会成立自已的家庭

+++

举个例子...

有一股力量，把中国土地上的人，分散到全世界，你觉得你第一时间做的事情是什么?

是找你的家人还是找中国这片土地?

再举个例子:

比如地球上只有中国人了，

但是，中国人被分散到全世界，你猜，会不会成为很多个国家？是不是先有你们，然后才组建国家?

比如，你生活在唐朝末期，你运气好，唐朝灭亡了，你一家都好好的活着，但是你从唐朝生活到了宋朝，那你是不是要重新成家?因为有了新的国了!

+++

如果有国才有家这句话作为一个陈述性事实来讲，那我坚决支持，但要是有人打着有国才有家的旗号，让我把自己应得的利益让渡给他，那我就只能不礼貌了

+++

就是白痴用脚后跟想想都知道这句话的逻辑有多混乱。

不管：国家是一个阶级压迫另一个阶级的工具；还是：社会主义国家是人民民主专政的国家。这两种国家的逻辑前提都是得先有人、先有家！

估计只有中国的公务员会主张有国才有家，因为我认识的公务员基本上都是内部通婚，或者接近内部通婚的，还真的没有国就没有他们的家。不相信的话，可以统计统计，现在的大数据这个又不是很难的，就像是公务员财产公示，很难吗？红码、黄码都可以精确到银行具体账号了。

+++

大多数人的观念都是别人灌输的，没有去观察思考，他们不一定是坏人，不要和这一类人讨论问题，会伤感情。

+++

当然是先有家，后有国，虽然叫国家。

中国上下五千年，换了多少朝代，一个朝代代表一个国，国灭了，但家还是那个家。

所以政府应该善待人民，让人民幸福才是王道！

历史上多少王朝灭亡，根本原因就是拿老百姓不当人！

如果把家比喻成一个细胞，那国就是一个完整的人，如果一个个细胞坏了，那个人还能有好吗！

+++

国家是为人而设立的，而人不是为国家而生存的。

这是德国纪念爱因斯坦的名言

+++

这句废话没有任何意义。

如果祖国不义就应推翻祖国，如果家庭不好就要离开家庭。

好男儿志在四方，不要活的那么洗脑纠结，家和国屁都不是。

此心安处才是家。

就这么简单。

+++

人类的历史发展，是先有家，后有国的，人们可以选择不同的国，你是选择不了不同的家的，如果没有这些做基础的话，这个社会是无法发展下来。

1931年11月22日，爱因斯坦发表了《主权的限制》一文，这篇文章精辟地阐述了他的国家观:“国家是为人而建立，而人不是为国家而生存。我认为国家的最高使命是保护个人，并且使他们有可能发展成为有创造才能的人。国家应当是我们的勤务员;而我们不应当是国家的奴隶。哪里有自由，哪里就是我的国家。”

+++

显然不正确，没有家哪来的国

+++

如果这句话是对的，是不是某人全家坐轮船开到公海，就会马上全体因为缺氧无法呼吸而翘辫子了？

+++

可以问问你爸妈，是先有你 还是先有你爸妈

+++

有国才有家，有儿才有妈，先长果实再开花，鸡在蛋里咯咯哒

+++

有海才有水，有墙才有砖，有饭才有米，总之赢麻了家人们

+++

有点深奥！如果说有墙才有土，有林才有树，有河才有水，有饭才有米……。对吗？还有：有蛋才有鸡。

+++

有国才有家，

有楼才有沙，

有你才有你的妈。

+++

先有细胞还是先有整个人体？

+++

有海才有水，有墙才有砖，有饭才有米，总之赢麻了家人们

+++

有楼才有砖，有砖才有土。这句话对吗？

+++

是不是夏朝以前的人都没有家？

+++

对不对也好，人是可以移民的，你的家不一定只依存在一国。

+++

国家是人民组成的，人民好了，国家才能好，是民富国强，不是国富民强!

是有树才有林，是有砖才有墙，有你才有家，有家才有国，你的幸福指数决定国家力量!

————李克强

+++

+++

“汤将放桀于中野，士民闻汤在野，皆委货扶老携幼奔，国中虚。桀请汤曰：‘国所以为国者，以有家；家所以为家者，以有人也。今国无家无人矣，君有人，请致国君之有也。’”——《逸周书·殷祝解》

有时候不得不说，3600多年前的夏桀，都能意识到“有人才有家，有家才有国”，思想先进到能够秒杀21世纪的一大批公知。

+++

不对。看了很多答案都在讲大道理，个人觉得没什么意思，我举几个具体例子。

吉普赛人以前是有国的，后来没了，但你看吉普赛人的家庭现在在欧洲过得多好，多自由。亚美尼亚人以前是有国的，后来没有了，接着又有了，然后又没有，现在又有了，你看有国没国一点儿也不妨碍亚美尼亚家庭过自己的小日子，计生问题都不用自己操心，邻居热情着呢。

看看海对岸，印第安人开始有小家，也有大家（部落），过得都挺好，出门都是亲戚，结果别人送了个国给他们，日子越过反而越回去了。

再看看咱们门口的罗兴亚人，有家没国多自在，饿了就上邻居家蹭饭，蹭不到饭也能站在门口闻闻香味儿。

最后看看名声在外号称最聪明的犹太人，人家没国有家过了几千年，挣下了诺大的家业和名头，多滋润呐，不知道怎么昏了头了，非要有个国，结果你看看半个世纪以来见天儿打仗，新国家以色列老百姓都全民兵役了，已经证明有国的害处了。

由此可见，有国跟有家没什么关系，没国有家起码有自由不是。

你问我羡不羡慕，我当然说羡慕，但没办法我是中国人，我有中国人的劣根性，过不了没国有家的上流社会生活，必要的时候还得舍家为国一下，不然过不了正常日子。

作者：方迪惠

链接：https://www.zhihu.com/question/21539051/answer/3073934445

+++

说反了，若是老百姓连家都没有，饭都吃不饱，这样的国的存在就是一个反动的存在，是不具合法性的。

+++

我是大楚国遗民。

嗯。

+++

如果这句话对，那现在应该是夏朝才对……否则就都是无家可归

+++

先别说这句话对不对，我问你，“没有国就没有家”这句话对不对”？稍微有点智力的人可能都知道，我的问题是不对的。

仔细想想，其实你我的问题是一样的。

...