经典问题：为什么美国人要向全世界推行他的民主政治和自由主义？

美国人一直关心着全世界人民的人权情况，就向自己是上帝一样，向全球推广自己的民主自由真的是为了世界人民的幸福生活吗？

经典回答：

1）美国建国之初直到第二次世界大战之前，国内主流思想是消极对待世界事务的，不主动参与任何争端，除非影响到了美国的根本利益。参加一战也是被动的。

2）美国进入19世纪后半叶，其立国根本从农业转向工业和商贸，如今更还有金融和信息产业，是世界级的商业中心。商业活动能正常进行的前提，是稳定可靠的信用，和自由竞争的环境。这两点在任何独裁集权社会里都不可能实现，因为会有垄断势力封锁市场资源，尽管短时期内可以让某些商业机构由此受益，但是长期来看，对商业环境的破坏更大。比如说美国几家石油公司可以和卡扎菲合作，通过卡扎菲垄断利比亚石油贸易和生产而获得巨额利润，但是这几家石油公司在美国国内不可能全面垄断，新兴的竞争对手也希望在利比亚能分一杯羹，这时候，一个公开自由的利比亚石油市场就更符合美国的根本利益。

3）实际上不是美国在向全世界推行这种观点主张，而是全世界各地的人们不断认识并接受这一思想。红党1940年代自己官方报纸也不断宣扬这些思想，甚至在美国独立日发表社论称美国的民主是照亮世界的明灯，尽管他们现在不认账。美国政府可能为了一些原因，在某些地方刻意或者无意地宣扬过这些理念，但是根本的原因是人类普遍有这样的需求，是普世价值所在。

4）考虑到可能会有知友提出“那么为什么美国不肯给其他国家老百姓一样的自由民主权利，比如说随意进出美国”等这样的似是而非的问题。这里先说一下：民主自由不代表可以随意分享一些有界限的权利，好比一个自由主义者或者民主主义者，也不会随意和非其家庭成员的人分享其私有财产或者家庭关系（夫妻、子女）。民主和自由，是指公共领域内，而不是私人领域内。

作者：Phil

链接：https://www.zhihu.com/question/21629182/answer/18814621

---加州阳光

就像马来西亚，乃至现在刚开放的缅甸一样，尽管推行了民主政治已久，但是人民的生活水平也不是特别的高，所以说普世价值在全球是不是也会水土不服？然后，比如说，日本现在是多党制的政治体制，是不是要是哪一个执政党对美国say no的话，是不是美国可以操纵其他政党让执政党下台，达到控制一个国家的目的。

---Phil

1）普世价值不会水土不服，而是大家有心但是未必有力而已。就像开车出事故，绝大部分不是因为车辆的机械原理，而是驾驶车辆的人没有掌握好驾驶技术而已。但就像没有人会因为全球坚持体育锻炼的人依然会罹患癌症或者其他严重疾病，而认为体育锻炼就不能增强体质，抵抗疾病了一样，不能因为某些地方实行了民主却没能迅速发展到欧美国家的水平就认为民主价值观不是普世的。

2）日本或者任何一个多党制自由选举的国家，都存在被美国、英国、俄罗斯、法国、甚至我朝和朝鲜，在背后对选举进行或多或少的操纵的可能性，没有人能保证百分之百的选举，就像没有大学能做到从来没有考试作弊一样。但是如果机制有效，这种作弊带来的影响就会被削弱，被控制在一定范围内。比如四年一次选举，不能连任超过两届这样的规则的设定。

民主是手段，目的是维护自由。所以不是喊民主口号就能解决问题了，具体的实施手段需要大家一起来研究商量和实施，而不是一家一派一党说了算。

--这也是一个民主的过程。

---杨威利

民主价值观是普世的，而美国的民主体制不是。与其说是水土不服，不如说是只有美利坚广阔的土地才能？支撑起这种低效的民主主义。

---大苹果

美国强迫其他国家采用民主选举，根本目的是想方便操控而已，绝不可能是为了其他国民的幸福。美国绝没有这样的好心。印度倒是采用了民主制度，他们的妇女到现在还用不起卫生巾。

---Phil

哦，原来搞民主就会被美国控制。那么社会主义价值观里应该把这个去掉，对吧？咱们不搞民主，搞…[酷]

------------

这么做有两个好处，第一是同样的决策机制决定了同样的政策偏好。大家都实行民主制，那么就容易想到一块去。一个明显的例子就是古希腊的事，公元前499年小亚细亚各城邦搞民主闹暴动，米利都的阿里斯塔格拉斯来希腊求救兵，他只说动了雅典和埃雷特里亚，这两个城邦和米利都一样，都是民主制。另一个好处是外界和我采用相同政体的越多，那么我的合法性就越强。雅典推行民主制，斯巴达推行寡头制，都有这样一层考虑。

作者：去你的世界

链接：https://www.zhihu.com/question/21629182/answer/3458910431

来源：知乎

看看这个图片是不是也能说明些问题：