十多年前，岳飞和文天祥都被所谓的专家们从“民族英雄”的神坛上给拉了下来。
他们给出的理由即是不管是宋人、金人还是蒙人，都是如今华夏民族的一员，所以宋金和宋蒙都只能算是内战。
既然是内战，不管谁输谁赢，都是“内部纷争”，无所谓正义不正义，那当然也就没有所谓的民族英雄。

当时在网络上形成了两种声音，一种即是这些专家们的声音；一种即是民间声音。
和专家们的意见不同，民间则是坚决认为岳飞和文天祥等人是民族英雄的。
普罗大众给出的理由也很简单，“一切历史都是当代史”，不能用现在的民族关系去反推数百年前的民族关系。
从当时的情境来看，宋金是两个完全不同的民族，宋朝才能代表华夏，而金人则是残暴凶恶的侵略者。
以岳飞为代表的军国，矢志不渝和金人侵略者做殊死搏斗，保家卫国、尽忠报国，理所当然是民族英雄。
如果硬说宋金是所谓的“内部矛盾”，这根本不符合史实，也不符合当时的历史情境。
正所谓民意难违，这些个专家也终于败下阵来，岳飞的“民族英雄”称号也被保留了下来。
然而，他们并非诚心认错，在他们所编订的高中历史教科书中，岳飞虽然有民族英雄的称号，但却是在岳飞画像下面的小字上，他们是这样写的“人们视岳飞为民族英雄”。

（这里用了“人们视岳飞为民族英雄”，显然这不是专家对岳飞的评价）

将教科书中的这一页和有关戚继光的那一页对比一下，就会发现这些个专家心里到底在想什么了。
在戚继光这一页，专家们直接了当地说戚继光是“民族英雄”。

（专家们认为戚继光是民族英雄）

如此一来，区别也就出来了，专家们的小心思也暴露无疑。
在他们看来，虽然岳飞依然有民族英雄的称号，但却是写在不显眼的地方，而且用的是“人民视岳飞为民族英雄”，只是民众的看法，并非是他们的看法。
他们依然没有输，他们只是迫于民意而不得不妥协。
为什么他们会认为戚继光是民族英雄呢？
因为戚继光抗击的是倭寇，是日本人。
和金人不同，日本人虽然也侵略过中国，但并没有成功，在其发动侵华战争14后，就被中国人民赶了出去，没有能够像金人建立起长久的政权。
换句话说，金人侵略中国成功了，而日本人却失败了。
既然成功了，在专家们看来，那就是华夏的一分子了，和华夏之间的战争就是“内战”了。
而既然失败了，那当然就是可耻的失败者，人人喊打。
这真是一种令人啼笑皆非的历史观和价值观，是不是自己人不看对方的本质，而是看对方是否侵略成功。
持这样的一种价值观，难道是想要培养出新时代的叛国者吗？
当然，戚继光等人民族英雄的称号也并不是那么靠得住的。
如果日本像金人那样，成功地侵占中国大片领土，并且建立起长期稳固的政权，是否戚继光也就不是民族英雄了？
假如有一天，中日两国成功并为一国，是否明朝时期的倭寇之乱就成为华夏的“内部矛盾”了？
（幸亏抗战胜利了，否则戚继光和抗战将士都不能算民族英雄了）
想不到戚继光民族英雄的称号竟然要靠后世的历史进程来改变，也真是够讽刺的。
专家们所持的理论就是荒谬绝伦的“领土论”。
依据这种理论，不管是谁进入中国，不管他们的文化和血缘和华夏相去多远，也不管他们究竟有多残暴，只要建立了政权、建立起了长期的统治，那就可以说是中国人。
可以说，这其实就是一种投降主义的卖国言论！
既然不管是谁进来，都可以算是内部矛盾，那我们还反抗干什么呢？
金人进来，大宋军民干脆投降得了，这样领土岂不是更大？
满洲人那么残暴，这些个专家依然对那些暴君和汉奸狗贼称赞有加，比如说清史专家李治亭就称赞在广州屠杀七十万无辜民众的尚可喜为“民族英雄”。
最近出炉的一部清宫戏，也视清廷为“华夏”，拖着大辫子的汉奸施琅在国姓爷的祠堂里对身着华夏衣冠的华夏子民说“欢迎重回华夏”。
真是无语至极！
剃发易服、背弃华夏传统的汉奸可以代表华夏，坚持和异族侵略者血战、坚决不肯投降的华夏子民反而成了“逆贼”。

（颠倒黑白到这种程度，真是无耻之尤！）

颠倒黑白，无耻之尤！
如果我们同胞信奉这样的一种东西，那么就是在为下一次的异族入侵做准备。
反正只要进入这片土地，都能算是华夏，不管做出怎样残暴的事情，也不管怎么改变华夏的传统和血缘，都会被视为理所当然。
追随侵略者的成为“民族英雄”，反抗的反倒成了“逆贼”，那么谁还会豁出性命来“驱逐鞑虏，恢复中华”呢？
这些个专家一直逆民意而动，在他们眼里，同胞的尊严和生命都是视而不见的。
如此贬视我们普罗大众，如此不尊重我们的生命、传统和信仰，我们又岂能任由他们大放厥词呢？
（岳飞是民族英雄，这已经深入我们民族骨髓，任何人也无法改变！）
我们必须要将他们的画皮揭露在光天化日之下，让他们钉在耻辱柱上，永世不得翻身！