记得小布什总统当年曾说过：

印度有全世界第二的穆斯林人口(仅次于印度尼西亚)，可是印度却没有産生出一个基地组织那样的恐怖组织。……

印度，是谜一样的感家，不深入它的社会，你不了解它。

印度其实是完全与中国相反的社会结构：中国是大政府小社会，政府极权控制一切，老百姓社会的任何自治性组织不经大政府的同意是没有存在的可能。而印度是小政府与大社会，政府权力有限，最大程度宽容民间自治组织的存在。

所以，在中国出于执政党传统的统一战线战略需要，少数民族和宗教团体具有统战需要和对外宣传需要。是以，政府对穆斯林和伊斯兰教的自治组织相对宽容。而汉人则不具有统战需要，所以取缔汉人的一切自治组织。

是以，我们看到了：在印度和中国，出现了两种完全不同的情况。在印度，政府往往扮演中立的调停者”形象，默许印度教群体对穆斯林实行私刑，而印度政府却袖手旁观甚至于拉偏架。

而在中国，由于穆斯林组织和教团组织没有受到太大衝击他们可以任意进入世俗社会，干预世俗社会的生活，动辄以自己被冒犯为由来威胁世俗社会。而汉人尽管数量庞大，却由于缺乏组织，所以往往被有组织的外教围体所乘。

从外，大政府往往为了维稳出于尽量减小社会治理成本的考虑。对冲突往往是本着按闹分配而不是按对错来解决问题的办法。是以，汉人往往成为被政府牺牲的对象，成为官方用来搞统战和团结牺牲的炮灰。

印度的阿訇在火车上念经就被狂揍。而中国的穆斯林为了祈祷就可以在上海占据几条街道。

由此可见我们两国民间的自卫能力差距之大。

对于印度，我们不要讥笑人家。起码印度民间的自我组织能力和防卫能力完全可以在不依赖印度政府管理的情况下而运行起来。

反观我国，万一某天外来强敌杀进来，官方失败了。我们民间可以运转自救吗？而此时，某教却十分有组织，他们如果出来趁火打劫如何呢？

庚子年间的时候，八国联军杀进来占领北京城烧杀奸淫。当时英军就有很多印度土兵，这其中就不乏穆斯林裔。曾时这些印度土兵看到北京城中回回家门前的标记“堵阿”，往往不加骚扰只去骚扰汉人。许多汉人百姓为了避难往往请回民阿訇画堵阿。于是乎，在内外伊斯兰势力的威胁与利诱的配合之下，许多汉人百姓被迫变成回民以求平安。

至今，在北京的阿訇还把当年那段国难时期在汉人中发展回教作为美谈，津津乐道。

记得我很小很小的时候当看到这个故事，总感觉哪里不对劲又说不出来，只是直觉告诉童年的...