如今满遗仍是十分的猖獗，这从他们所炮制出来的又一部辫子剧《天下长河》就可以看得出来。

他们所倚仗的即是所谓官方史学观点，官方史学将明清战争归为国内战争，是兄弟阋墙。

那么问题来了，既然是内战，那么本无爱国和非爱国之说，在内战中，各方保卫和效力的是自己的政权，如何称得上“爱国”两字？

就比如三国统一之时，能说邓艾、杜预、王叡是爱国将领吗？当康熙“统一”台湾之时，台湾郑氏集团既没有出卖主权给殖民主义者，也没有自诩自己是外国人，依然以明朝人和中国人自居，清和明郑之间的战争怎么能用到“爱国”、“收复”这种词汇呢？

所谓施琅“爱国”，爱的是满清这个政权国家。根本不是民族国家意义上的“中国”。

某些学者混淆了政权国家和民族国家的本质区别，把施琅捧为爱国将领，收复台湾。也就是暗示台湾明郑集团是外国人，台湾被外国势力侵占。所以他们说，施琅攻台这是保卫中国领土之战。

如此颠倒事实，真是荒唐，这只能让台独分子高兴，把台独溯源到明郑时期，溯源到民族英雄郑成功。他们唯一的根据是清郑谈判时出现的“比朝鲜例”字样。就“比朝鲜例”而言，其实这仅仅表示的两个政权之间的关系，而且这是满清将军喇哈达、赉塔代表清廷向郑氏出示的和议条件。

无论结果如何，郑氏集团绝不可能放弃中国人的身份，就这一点就决不会等同于朝鲜。

其实在当时人们（包括满清）看来，是满清才是蛮夷，才是外国。

这些所谓专家以及所拍摄出来的电视剧如此荒谬绝伦，归根究底其实就是几十年来，他们对于“中国”、“历史上的中国”等概念出于政治的考虑，故意混淆的必然结果。





这几十年来，他们先是否定了满清入关是外族入侵，宣称明清战争是内战，现在又发展到把满清当作中国，把明朝当作外国的地步。

以历史事实来看，明郑台湾根本不能用“独立”二字。

明郑本来就是中国，台湾是郑成功收复的，他建立的政权如同南朝、南宋。最多是割据政权性技击 ，更谈不上分裂祖国。

什么么是分裂？原来统一的民族国家，后来闹独立，建立新的民族国家才是分裂，努尔哈赤建立后金是分裂，溥仪勾结日本建立满洲国也是分裂！

在满清攻台问题上，根本用不到“收复”等词汇。

台湾当时也没有被外敌占领，怎能用“收复”一词。

而且满清攻台，也根本不是官方学界所说的所谓“捍卫国家领土主权完整”之类的如此高尚。

他们灭台是为了消灭消灭残明势力，消灭最后一个华夏政权。

在他们看来，地可以不要，人也可以不要，只是为了巩固满清在大陆的统治。所以在灭台后竟然有“弃地迁民”之论，甚至想到要将台湾交给荷兰人。

由此可知，满清就是地地道道的侵略者，他们心里根本就不可能有华夏子民，也不会为华夏的长远利益所考虑，想到的只是消灭华夏政权、奴役华夏儿女！

出于个人私利考虑，施琅力主留下台湾，不滥杀人，是为了日后其家族霸占台湾大量地产和奴隶，也不是为了什么“统一”。

对此，清末谭嗣同对此有如此评价：“台湾者东海之孤岛，於中原非有害也。郑氏据之，亦足存前明之空号，乃无故贪其土地，据为己有。据为己有，犹之可也，乃既竭其二百馀年之民力，一旦苟以自救，则举而赠之於人。”（《仁学》）

由此可以看出，在施琅攻台这个问题上，充分暴露实用主义者只问效果不问动机、道义、惟利是图的丑恶嘴脸。

虽然他们今天如此称赞施琅：“功在当代，利在千秋。”到了明天，为了他们新的政治需要，同样的历史完全又可以颠倒评价。

以华夏的正统史观，施琅就是一个地地道道的汉奸卖国贼，清廷对其也是十分的鄙夷，在乾隆主编的《贰臣传》中，就有他的一席之地。

如今施琅非但不算汉奸，还被戴逸等官方学者宣传为爱国者。

（给大汉奸施琅立雕像，真是荒谬绝伦）

之所以会出现如此荒谬的事情，主要原因还是“领土论”在作祟。

在他们看来，谁进入这片土地，谁就是中国的主人。

以这逻辑，日本岂不也是中国？难怪大家都认为给汪精卫平反只是时间问题。