01

近日，青岛54岁保安捅死32岁外卖员！

在监控视频的注视下，年富力强的外卖小哥，被年过半百的保安连刺一分多钟，全程不敢反抗。网友悲愤地表示：这次终于可以不被判为互殴了！

“互殴“这个词就是某些法学专家们罔顾弱者事实的根本体现。目睹一个活生生生命就此终结，人们含泪问天：谁阉割了年轻人的血性？如果遇到侵略者，担心被定性为“互殴“，是不是都不敢反抗了？



这个事件刺痛了所有网友的心，到底是什么原因让一个年轻力壮的男子宁愿被捅死，自始至终都不敢还手？外卖员显然知道，一旦还手，就会被判为“互殴”。

“互殴”一词不除，弱者将无安身之地，民族将毫无血性！

02

全程不反抗、不反击，也不逃跑，在短短几十秒内任由对方连捅多刀，这就不得不令人纳闷了。

也许，外卖员上有老下有小，一旦反击，打伤对方，吃上官司，他作为家庭支柱倒下去，老人的病谁管？孩子的学费谁交？一身软肋的人，连正当防卫的权力也被剥夺了，只能任由带血的尖刀，一次又一次地捅穿自己的身板，最终含冤离世！

按归常理，32岁的男子正是生命力最旺盛的时候，即使54岁的保安手持凶器，也是有足够的力量抵挡的。这是在面临严重伤害、生命受到威胁的紧急时刻，人的本能反应，也会做出保护自己的举动。

面对生命威胁，动物也会逃跑啊，为何一个大活人站着一动不动，任由保安持刀捅刺？

表象上是底层人为难底层人，保安太穷凶恶极，外卖员太软弱可欺了。但是，深层次里，还是外卖员从未得到过法律的保护，下意识里自己是被缚住了手脚的“人”。

这，才是社会的悲哀。


03

大家还记得吗？今年8月，山东青岛，一男子被楼下壮汉无端辱骂，回嘴后壮汉打上门来，双方冲突过程中，男子抄起酒瓶砸向对方脑袋，自己则被打得头破血流，医疗费花去20多万。事后警方认定为互殴：你可以躲，可以跑的，还手就是互殴！

当时，事件连同“互殴”这个奇葩的词，引发了网络骚动。不仅引发了公众对个人的安全与权益的思考，也引发了对法律与公共安全体系的关切。



现在，两个令普通人瑟瑟发抖的事件结合起来，是否有某种关联？

首先，从个体层面来看，这起事件是对个人安全和人身权益的极大侵犯。家门被踹开，遭到毒打致骨折、嘴唇缝12针，无疑是一种严重的暴力行为。而外卖员被明显比自己更孱弱的保安狂捅，全程不敢反抗和反击，甚至不敢逃跑。

这不仅是对身体的侵害，更是对个体尊严和安全感的摧毁。受害者希望能够得到法律的保护，来保障生命的安全，然而，“互殴”，是横亘在正当防卫面前的一道不可逾越的高墙。

第二，法律是否能够有效保障每个公民的安全和权益？如果被简单归结为互殴，那就意味着对实际受害者的正义无法得到伸张。在法治社会中，将人人自危，充满了朝不保夕的顾虑。

两起事件反映了社会对家庭安全的关切，以及对执法公正性的质疑。社会对于个体安全的担忧和对公共秩序的期待是正常的，而司法部门的应对方式直接关系到社会对执法机构的信任。

第三，“互殴”概念的混淆和滥用，也引发了对社会法治意识和法治教育的反思。人们需要了解自己在法律体系中的权利，执法机构需要对每一起案件进行认真调查，以确保公正的司法结果。

正气需要弘扬，正义必须伸张。正是“互殴”扼杀了公道，也阉割了国人的血性。