中国这么大，这么美，为什么非要去国外旅行呢？其中主要原因是什么？

《1，772个回答·2611个关注逢人不说人间事，便是人间无。——。

12万人赞同了该回答

黄河壶口瀑布，说是中国人的母亲河，门票100，另一侧用板子挡上，生怕你免费看到

景区大门修在3公里外，观光车20，我确信不会有人选择徒步走进去

一家5口人进去，买票坐车20分钟，看河水20分钟，排队坐车回来20分钟。1个小时，600没了。种了一辈子地的农民，退休金是120一个月

人民的江山人民坐，看收费。

这不前两天有个网友因嫌门票贵没进去，在景区外拍了个视频，在视频中说：母亲，我们来看你了，门口要钱，一人一百，在这里看目的地你就行了。

语气里带着一丝无奈。

结果遭到景区投诉，说涉嫌侵犯名誉权，说视频恶意攻击诋毁歪曲事实，要求删除视频，还是“壶口瀑布是我司开发的旅游景点”遭到网友热议！

相关讨论：

https://www.zhihu.com/question/579674349/

附：

许多人对国内高昂的旅游成本感到困惑，尤其是一些自然景观的门票和景区内物价。通过对黄山、玉佛寺等国内景点与泰国、越南等国外旅游目的地的具体费用进行对比，可以清晰地看到成本差异背后的运营逻辑。这种分析为理解旅游消费选择提供了新的思考维度。

中国这么大，这么美，为什么非要去国外旅行呢？其中主要原因是什么？

中国这么大，这么美，为什么非要去国外旅行呢？其中主要原因是什么？智能速览

黄山游玩基础成本近400元，不含食宿交通。

国内景区内物价普遍偏高，如一瓶水售价10元。

泰国普吉岛多数海滩与寺庙免费，开放性强。

越南河内主要景点门票价格亲民，多在10元以内。

对比发现，东南亚多国对自然景观的收费模式更开放。

中国这么大，这么美，为什么非要去国外旅行呢？其中主要原因是什么？精华内容

究竟是什么原因导致了国内外旅游体验中如此显著的成本差异？从具体的景区门票到一瓶水的价格，这些看似微小的细节背后，反映着不同的旅游发展理念与运营模式。

国内景区的高门槛

以黄山为例，门票190元，加上往返索道和接驳车，硬性支出高达398元，这还不包括交通食宿。南京中山陵虽免门票，但30元/小时的停车费同样增加了游客负担。辽宁鞍山玉佛寺仅参观一座寺庙便需70元门票。这些高昂的“门槛费”已成为国内游的普遍现象。

被高估的“辛苦钱”

更令人诟病的是景区内畸高的物价。黄山上一瓶矿泉水售价10元，商家常以挑山工辛苦为由解释。然而，物资大部分由索道运至山腰，挑山工仅需短途转运，且每瓶水分得的利润不足2元。高昂的售价与实际运输成本、劳动者报酬之间存在巨大差距，其利润去向成谜。

东南亚的开放模式

对比之下，泰国普吉岛的海滩、寺庙大多免费。少数海岛如PP岛和斯米兰群岛收取门票（约80-100元人民币），但也仅限外国人。曼谷大皇宫同样实施内外有别的票价。越南河内的著名景点，如文庙、胡志明故居等，门票价格多在10元人民币以内。这些国家倾向于开放自然与人文景观，通过带动周边消费来促进旅游业发展。

自然景观收费之争

将视角拉回国内，海南拥有超过40个收费景点，其中多数是自然风光。这种模式引发了深思：对于游乐园、海洋馆等人造设施，收费合情合理。但对于山川、海滩等大自然的馈赠，将其圈起来收费的做法，其合理性与长远影响值得探讨。

旅游成本不仅是数字问题，更折射出不同地区对旅游资源价值的认知差异。当高昂的门票和物价成为门槛时，自然会催生“用脚投票”的选择。未来国内旅游业能否在保障收益与提升游客体验之间找到更优的平衡点？

中国这么大，这么美，为什么非要去国外旅行呢？其中主要原因是什么？

关键评论

部分高门票景区即便收入高昂仍处于亏损状态，其运营模式引人深思。

有网友分享德国新天鹅堡经验，核心景观免费，仅内部参观收费。

挑山工分到的微薄报酬与景区高价水形成鲜明对比，利润分配存疑。

国外旅游更注重通过周边生态带动整体收入，而非在景点内过度消费。