我们在社交媒体上经常听见美国人骂，美国还天天上街示威游行，甚至连国会山都被占领了。

但体育比赛升国旗、奏国歌的时候，美国人也会全场起立，行注目礼，唱国歌，而且声音还特别洪亮。

要是媒体给到军人镜头，大家鼓掌欢呼，感觉也是发自肺腑。

是不是觉得美国人的爱国很矛盾？


回答这个问题前，先要分清国到底是个什么概念。

国家这个词在英语中对应着三个词汇，也就对应着三种意义。


第一种是地理意义上的国，指的就是国家的大好河山。

就像那句为什么我的眼里常含泪水，因为我对这片土地爱的深沉。这里的爱国，爱的就是地理意义上的国家，这是一种对自己出生和成长土地的眷恋，是对故乡母土的本能热爱，是最普遍意义上的爱国情感。

美国人对自己国家的土地同样有着这种朴素的热爱。


第二种是民族意义上的国。

这里的民族并非单纯以血缘为纽带的种族，而是具有共同政治意识和认同的群体。

比如梁启超提出的中华民族不一定是单一民族，而是泛指世世代代在这片土地上繁衍生息的人民，他们往往有着共同的历史、语言、文化和政治认同。

爱自己的民族也是源于人们内心的一种朴素情感。美国作为移民国家，不同血缘、种族的人长期共同生活，逐渐形成了以自由为核心价值的共同政治文化认同，组成了美利坚民族。这种对民族的认同和热爱，也是美国是爱国的体现。


第三种是政府政权意义上的国。

自西方启蒙运动以来，西方社会对于国家政府存在的意义达成了一种共识，契约关系。

美国独立宣言明确指出，所有人生而平等，拥有不可剥夺的权利，包括生存权、自由权和追求幸福的权利。

为了保障这些权利，人民建立了政府，政府的权力是经人民同意后才被授予的。

在美国人的观念里，政府是个强大且危险的存在，强大到民众难以驾驭。

美国总统小布什曾在演讲中提到：人类千万年历史中最珍贵的不是科技，也不是经典著作，而是实现了对统治者的驯服。

这个笼子由三权分立、选票以及军队属于国家等要素构成。


理解了上面三重意义的区别，你就能明白，美国人的爱国其实一点都不矛盾，他们爱的是第一种和第二种意义上的国。


历史上的美国最初是由13个高度自治的州组成，每个州都称得上一个独立的政府。

美国又是一个移民国家，这些不同血缘、种族的人们长期在一起生活，逐渐拥有了共同的政治、文化认同，其核心价值就是自由。

无论是林肯在美国内战中发表的葛底斯堡演说，还是911事件之后小布什发表的全国电视讲话，总统们慷慨激昂的演说中，关键词都是自由。

自由一直是美国这个移民社会的最大公约数，因此，他们组成了一个以自由为最大公约数的民族，可以称之为美利坚民族。


不要问国家能为你做些什么，问问你自己能为国家做些什么。肯尼迪的这句话竟然成为了很多国家的金句，但却是被断章取义的病句，因为肯尼迪的就职演说中，这句话还有下半句，下半句是对这句话的真正解读：自由世界的公民们，别问美国能为你做什么，问问我们一起能为人类的自由做些什么。


美国人的爱国：我爱我的国家，但警惕我的政府。