从“清朝奠定中国版图”之荒谬,揭露清史学就是伪学
从“清朝奠定中国版图”之荒谬,揭露清史学就是伪学
“清朝奠定中国版图”一直是史学界、社科学术界乃至政界的共识,在学界内不论是对清朝推崇也罢反感也罢,这个结论竟然无人存疑。
《部级领导干部清史读本》开篇语就称:“今日中国的版图疆域和新中国成立之初的人口基数奠定于清朝,即使当代中国的经济、政治、军事、外交、民族关系等诸多方面问题也大都是由清朝演化、延伸而来的。”这还是新修清史的立意,清史权威戴逸说:“如果没有康雍乾盛世期间的统一大业,中国就没有现在的版图,更就谈不上现在的统一。而且那时候不统一,中国将是一盘散沙,在近现代遭受帝国主义侵略后势必分崩离析”。
十一期间,就这个问题与“豆瓣葛兆光小组”交流,从学科范畴和史学规范角度讲解这个结论错在哪里。告诉他们,推翻这个结论就是要将史学界这么多年来的伪学基础连根拔起。
2013-09-19日到26日
清朝奠定中国领土,这一观念在史学家根本就没有人怀疑过,包括葛老也说:现在的领土基本上是清帝国奠定的.(见葛兆光:告诉你一个清醒的“中国”)
葛老对这个问题没有认识清楚,他关于中国一系列的立论就有严重缺陷。
我开这个帖子谈谈史学界的共错的发生和史学方法问题。
其一、史学界既受政治影响,成为政治玩偶,又对时局和政治因素无知。
“不识庐山真面目,只缘身在此山中”
本人不是搞历史学的,也无缘同葛老交流。
但旁观者清,史学界中人从来不思考所持的“史学思维”是否科学合理。
我知道复旦是对“中国”这一概念研究最多的机构。比较出名的有谭其骧、葛剑雄、胡阿祥等人,葛老也算一个,明显的是葛老的“中国”论与以上诸人不同,以上诸人出于政治因素,“政治主导学术”,他们所提的“中国”或者称“历史上的中国”有严重的逻辑悖论,非常搞笑。
本人不才,不光揭穿其“中国”概念的内在矛盾而且要将其荒谬而古怪的思维从连根一起拔起。
葛老虽然与前者不同,但其思维还是明显受到史学界的错误思维习惯的影响,我认为他是无意中犯的错误。但这已经对他的《兹宅中国》(应为《宅兹中国》)产生不良影响。
诸位有兴趣可以关注,国庆没事,就忙这个。
(http://bbs.tianya.cn/post-no05-309286-1.shtml)
“清朝奠定中国版图”一直是史学界、社科学术界乃至政界的共识,在学界内不论是对清朝推崇也罢反感也罢,这个结论竟然无人存疑。
《部级领导干部清史读本》开篇语就称:“今日中国的版图疆域和新中国成立之初的人口基数奠定于清朝,即使当代中国的经济、政治、军事、外交、民族关系等诸多方面问题也大都是由清朝演化、延伸而来的。”这还是新修清史的立意,清史权威戴逸说:“如果没有康雍乾盛世期间的统一大业,中国就没有现在的版图,更就谈不上现在的统一。而且那时候不统一,中国将是一盘散沙,在近现代遭受帝国主义侵略后势必分崩离析”。
十一期间,就这个问题与“豆瓣葛兆光小组”交流,从学科范畴和史学规范角度讲解这个结论错在哪里。告诉他们,推翻这个结论就是要将史学界这么多年来的伪学基础连根拔起。
2013-09-19日到26日
清朝奠定中国领土,这一观念在史学家根本就没有人怀疑过,包括葛老也说:现在的领土基本上是清帝国奠定的.(见葛兆光:告诉你一个清醒的“中国”)
葛老对这个问题没有认识清楚,他关于中国一系列的立论就有严重缺陷。
我开这个帖子谈谈史学界的共错的发生和史学方法问题。
其一、史学界既受政治影响,成为政治玩偶,又对时局和政治因素无知。
“不识庐山真面目,只缘身在此山中”
本人不是搞历史学的,也无缘同葛老交流。
但旁观者清,史学界中人从来不思考所持的“史学思维”是否科学合理。
我知道复旦是对“中国”这一概念研究最多的机构。比较出名的有谭其骧、葛剑雄、胡阿祥等人,葛老也算一个,明显的是葛老的“中国”论与以上诸人不同,以上诸人出于政治因素,“政治主导学术”,他们所提的“中国”或者称“历史上的中国”有严重的逻辑悖论,非常搞笑。
本人不才,不光揭穿其“中国”概念的内在矛盾而且要将其荒谬而古怪的思维从连根一起拔起。
葛老虽然与前者不同,但其思维还是明显受到史学界的错误思维习惯的影响,我认为他是无意中犯的错误。但这已经对他的《兹宅中国》(应为《宅兹中国》)产生不良影响。
诸位有兴趣可以关注,国庆没事,就忙这个。
(http://bbs.tianya.cn/post-no05-309286-1.shtml)